Skazany za napad z nożem nie wrócił do więzienia w Fordonie. Mariusz Ręgiel pokazał zawiadomienie

Mateusz O., skazany za udział w napadzie na bydgoskiego fotografa i społecznika Mariusza Ręgiela, samowolnie oddalił się z miejsca pracy poza więzieniem. Tak okoliczności zdarzenia wyjaśniła rzeczniczka Zakładu Karnego w Bydgoszczy-Fordonie w rozmowie z Polskim Radiem PiK. Pokrzywdzony otrzymał tymczasem zawiadomienie, w którym napisano, że skazany „zbiegł z tutejszej jednostki penitencjarnej”. Opublikował skan dokumentu i przyznał, że ponownie obawia się o swoje bezpieczeństwo.

Pismo z Fordonu i wyjaśnienie Służby Więziennej

Według informacji przekazanych Radiu PiK przez rzeczniczkę jednostki Joannę Szadziul do zdarzenia doszło 9 listopada 2026 roku około godziny 14. Mężczyzna odbywał karę w warunkach zakładu półotwartego i pracował u zewnętrznego pracodawcy bez konwojenta. Pracodawca zawiadomił więzienie o jego oddaleniu się. Rzeczniczka poinformowała, że niezwłocznie powiadomiono policję i przekazano dane osadzonego, a w jednostce rozpoczęto czynności sprawdzające.

Dokument pokazany przez Mariusza Ręgiela pochodzi z Zakładu Karnego w Bydgoszczy-Fordonie przy ulicy Rynek 8. Został sporządzony 9 listopada. Jako podstawę zawiadomienia wskazano art. 168a § 1 Kodeksu karnego wykonawczego. Po danych skazanego, zasłoniętych w udostępnionej kopii, znajduje się jednoznaczne sformułowanie: „Zbiegł z tutejszej jednostki penitencjarnej”. Jako datę zdarzenia również podano 9 listopada 2026 roku.

Warto zachować oba elementy tej informacji. Pismo posługuje się określeniem „zbiegł”, natomiast rzeczniczka opisuje oddalenie się z miejsca zatrudnienia. Jej wyjaśnienie dotyczy sposobu, w jaki osadzony przestał pozostawać pod kontrolą jednostki. Nie daje podstaw do przedstawiania zdarzenia jako pokonania więziennych murów lub zabezpieczeń. Samo zawiadomienie nie zawiera opisu przebiegu zdarzenia ani informacji o miejscu, w którym doszło do oddalenia.

„Ja żyję w strachu”. Pokrzywdzony opublikował dokument

W publicznym wpisie z 13 listopada Mariusz Ręgiel poinformował, że tego dnia wyjął ze skrzynki korespondencję z zakładu karnego. Przypomniał, że chodzi o jednego z dwóch sprawców napadu, podczas którego grożono mu pozbawieniem życia.

„On się teraz cieszy wolnością, zaś ja żyję w strachu” — napisał.

To wypowiedź pokrzywdzonego opisująca jego reakcję na otrzymaną wiadomość. Dla człowieka, który został sterroryzowany nożem, informacja o oddaleniu się jednego ze sprawców oznacza powrót obaw związanych z tamtym zdarzeniem. Ręgiel publicznie mówi o swoim poczuciu zagrożenia; nie jest to jednak informacja o potwierdzonym nowym ataku lub próbie kontaktu ze strony skazanego.

Na skanie można odczytać również szczegóły dotyczące obiegu pisma. W stopce widnieje data wygenerowania dokumentu: 9 listopada 2026 roku, godzina 14.38. Na kopercie znajduje się stempel pocztowy z 10 listopada. Z kolei wyjęcie korespondencji ze skrzynki 13 listopada wynika z relacji jej adresata. Są to trzy różne momenty: sporządzenie pisma, oznaczenie przesyłki przez pocztę i zapoznanie się z nią przez pokrzywdzonego. Na tej podstawie nie można ustalić, czy wcześniej przekazano mu wiadomość inną drogą.

Napad na Wyżynach. Nóż, skradziona karta i wypłacane pieniądze

Historia ma początek 15 maja 2024 roku przy ulicy Grzymały-Siedleckiego na bydgoskich Wyżynach. Przebieg rozboju opisała później policja w oficjalnym komunikacie. Dwaj napastnicy, grożąc nożem, zażądali od pokrzywdzonego pieniędzy i wartościowych przedmiotów. Zabrali mu między innymi aparat fotograficzny, telefon oraz kartę bankomatową.

W opublikowanej przez policję relacji Ręgiel wyjaśniał, że został zmuszony do ujawnienia numeru PIN. Jeden z napastników pilnował go z nożem, podczas gdy drugi korzystał z karty. Pieniądze wypłacano z bankomatów i wydawano w sklepach. Policyjny komunikat z 21 maja 2024 roku określał łączne straty na ponad 9 tysięcy złotych.

Sprawą zajęli się kryminalni z komisariatu na Wyżynach, wspierani przez funkcjonariuszy Komendy Miejskiej Policji w Bydgoszczy. Podejrzanych ustalono i zatrzymano w ciągu kilku godzin. Mieli wtedy 34 i 40 lat. Policjanci odzyskali większość skradzionego mienia, a 17 maja sąd zastosował wobec obu mężczyzn trzymiesięczny areszt. Ręgiel podziękował później funkcjonariuszom za ich pracę; treść podziękowania została zamieszczona w policyjnym serwisie.

Wyrok zapadł we wrześniu 2025 roku

Sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Jak relacjonowało Radio PiK po mowach końcowych w sierpniu 2025 roku, prokuratura domagała się ośmiu i pół roku więzienia dla Mateusza O. oraz ośmiu lat dla Marcina F. Pełnomocniczka pokrzywdzonego wnioskowała o surowsze kary. Obrona kwestionowała użycie noża, zabiegając o zakwalifikowanie czynu jako rozboju bez tej okoliczności.

Według relacji „Gazety Pomorskiej” z ogłoszenia wyroku 9 września 2025 roku sąd uznał, że napad został dokonany z użyciem noża. Marcin F. został skazany na sześć lat pozbawienia wolności, a Mateusz O. na sześć lat i sześć miesięcy. Przy wymiarze kary dla drugiego z mężczyzn uwzględniono również posiadanie znacznej ilości narkotyków. Relacja wymieniała ponadto obowiązki związane z naprawieniem szkody oraz zadośćuczynienie.

W dniu publikacji tamtego materiału wyrok był nieprawomocny. Z tego powodu podane kary należy odnosić do rozstrzygnięcia ogłoszonego we wrześniu 2025 roku. Listopadowe informacje dotyczą już osadzonego odbywającego karę, ale nie zastępują dokumentacji ewentualnego postępowania odwoławczego. Nie należy dopisywać jego wyniku na podstawie samej wiadomości o oddaleniu się z pracy.

Fotograf, któremu mieszkańcy pomogli wrócić do pasji

Mariusz Ręgiel jest znany bydgoszczanom z fotografowania miasta i aktywności w internetowych społecznościach poświęconych Bydgoszczy. Dokumentuje jej codzienność oraz zmiany, interesuje się także lokalną historią. Utrata aparatu miała więc dla niego znaczenie wykraczające poza wartość samego sprzętu.

Po napadzie mieszkańcy zorganizowali pomoc. Miejski portal „Bydgoszcz Informuje” opisał 21 maja 2024 roku przekazanie fotografowi nowego aparatu za pośrednictwem fundacji „Nasza tradycja-nasza przyszłość”. Było to potrzebne także dlatego, że odzyskane przez policję przedmioty pozostawały wówczas zabezpieczone jako dowody. Odnalezienie sprzętu nie oznaczało jego natychmiastowego zwrotu właścicielowi.

Ówczesne wsparcie pozwoliło Ręglowi ponownie korzystać z narzędzia, którym utrwalał życie Bydgoszczy. Dzisiejszy wpis pokazuje jednak, że dla pokrzywdzonego sprawa nie zamknęła się wraz z odzyskaniem rzeczy i ogłoszeniem wyroku. Obecnie mówi przede wszystkim o bezpieczeństwie.

Dlaczego skazany mógł pracować poza więzieniem?

Praca poza murami jednostki jest przewidziana w przepisach dotyczących wykonywania kary. Art. 91 pkt 2 Kodeksu karnego wykonawczego dopuszcza zatrudnianie osób osadzonych w zakładzie typu półotwartego poza jego terenem przy zmniejszonym konwojowaniu albo bez konwojenta. Dotyczy to również pojedynczych stanowisk pracy. Sam fakt wykonywania takiego zatrudnienia nie oznacza więc, że skazany zakończył odbywanie kary lub został warunkowo zwolniony.

Służba Więzienna w materiałach dotyczących zatrudnienia osadzonych wskazuje na znaczenie przygotowania do życia po odbyciu kary, zdobywania umiejętności zawodowych i uczenia się odpowiedzialności. W opisie kierowania więźniów do pracy poza jednostką w Grudziądzu wymieniała także pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Są to informacje o zasadach i praktyce zatrudnienia, a nie dokumentacja oceny konkretnego osadzonego z Fordonu.

W przypadku Mateusza O. pozostaje zatem pytanie o indywidualne podstawy decyzji dotyczącej pracy bez konwojenta. Dostępne materiały nie przedstawiają jego dokumentacji penitencjarnej ani uzasadnienia tej decyzji. Bez nich nie można przesądzać, czy doszło do błędu w ocenie, naruszenia procedur lub zaniedbania. Takie wnioski wymagałyby ustaleń dotyczących konkretnego zdarzenia i osób odpowiedzialnych za poszczególne decyzje.

Co oznacza zawiadomienie dla pokrzywdzonego?

Przywołany w piśmie art. 168a Kodeksu karnego wykonawczego reguluje informowanie pokrzywdzonego o opuszczeniu zakładu przez skazanego. Przewiduje między innymi zawiadomienie, co do zasady na wniosek pokrzywdzonego, o zwolnieniu lub ucieczce skazanego oraz określonych przepustkach i zezwoleniach. Wskazane w przepisie sytuacje obejmują również brak terminowego powrotu z takiej przepustki lub zezwolenia. Dla części przestępstw przewidziano informowanie z urzędu, chyba że pokrzywdzony z tego uprawnienia zrezygnował.

Sam skan potwierdza treść przekazanego adresatowi komunikatu i wskazaną w nim podstawę prawną. Nie zawiera informacji o tym, czy zastosowano dodatkowe środki służące bezpieczeństwu Ręgiela. Nie wyjaśnia też, czy otrzymał osobne wskazówki dotyczące postępowania w razie zagrożenia. Tych kwestii nie można rozstrzygnąć na podstawie jednostronicowego zawiadomienia.

Stan poszukiwań wymaga aktualnego potwierdzenia

W komentarzu zamieszczonym pod swoim wpisem 13 listopada Ręgiel przekazał, że dowiedział się od policji o liście gończym. Jest to relacja pokrzywdzonego. W źródłach sprawdzonych na potrzeby tego artykułu nie znaleziono niezależnego potwierdzenia wydania takiego dokumentu, dlatego nie podajemy tej informacji jako oficjalnego komunikatu organów ścigania.

Materiał Radia PiK z 13 listopada informował o policyjnych poszukiwaniach. Do czasu przygotowania tego tekstu 14 listopada 2026 roku nie udało się potwierdzić późniejszego zatrzymania Mateusza O. Nie oznacza to samodzielnego ustalenia jego aktualnego miejsca pobytu ani bieżącego statusu działań policji. Informacja o ewentualnym zatrzymaniu wymaga osobnego potwierdzenia.

Źródła

• Publiczny wpis Mariusza Ręgiela na Facebooku z 13 listopada 2026 roku oraz jego komentarz z tego samego dnia — relacja o otrzymaniu korespondencji, reakcja pokrzywdzonego i przekazana przez niego informacja o poszukiwaniach.
• Udostępniony skan zawiadomienia Zakładu Karnego w Bydgoszczy-Fordonie, datowanego na 9 listopada 2026 roku, wraz z kopertą — treść pisma, wskazana podstawa prawna, data wygenerowania dokumentu i stempel pocztowy. Dane zasłonięte na skanie pozostawiono nieujawnione.
• Polskie Radio PiK, materiał Tatiany Adonis z 13 listopada 2026 roku o niepowrocie skazanego do więzienia — wypowiedzi rzeczniczki Joanny Szadziul dotyczące miejsca, czasu i okoliczności oddalenia się osadzonego oraz powiadomienia policji.
• Oficjalny serwis Policja.pl, komunikat z 21 maja 2024 roku dotyczący podziękowań dla bydgoskich policjantów za zatrzymanie sprawców rozboju — przebieg napadu, ówczesne ustalenia policji, zatrzymania i tymczasowe aresztowanie.
• Polskie Radio PiK, relacja Tatiany Adonis z 26 sierpnia 2025 roku z końcowego etapu procesu — stanowiska prokuratury, pełnomocniczki pokrzywdzonego i obrony.
• „Gazeta Pomorska”, relacja Macieja Czerniaka z 9 września 2025 roku z ogłoszenia wyroku — wymiar kar, rozstrzygnięcie dotyczące użycia noża i informacja o nieprawomocności wyroku w dniu publikacji.
• „Bydgoszcz Informuje”, miejski serwis informacyjny, artykuł z 21 maja 2024 roku o pomocy udzielonej Mariuszowi Ręglowi — działalność fotografa i przekazanie mu aparatu za pośrednictwem fundacji.
• Kodeks karny wykonawczy, tekst jednolity ogłoszony w Dzienniku Ustaw z 2026 roku, pozycja 1307 — art. 91 pkt 2 oraz art. 168a.
• Materiały Służby Więziennej o pracy osadzonych: publikacja Zakładu Karnego w Kamińsku z 30 sierpnia 2021 roku oraz publikacja Zakładu Karnego nr 1 w Grudziądzu z 20 grudnia 2022 roku — ogólny kontekst zatrudnienia poza jednostką i jego celów.

Stan weryfikacji materiałów: 14 listopada 2026 roku.